作者 ptt id : goodreamaker
最近跟親友們聊天，
發現通常不懂服貿為什麼要反的人，問題大概就是那幾個
小魯我依自己一點淺薄的理解，回答一些常見的疑問，分享給大家
=============================================
Q1：服貿協議是什麼？
全稱是：「海峽兩岸服務貿易協議」，
是政府根據ECFA第四條簽定的服務貿易協議，
政府表示：希望藉由雙邊的合作：
讓台灣優質的服務業人力，可以前進大陸的市場
並讓大陸豐厚的資金，挹注入台灣企業
據估計，將影響台灣上千產業，及千萬人口
=============================================
Q2：這樣不是不錯嗎？為什麼大家要阻止？
談這個問題前，最好要先理解到底發生了什麼事
一週前的3月17日，國民黨立委張慶忠，在服貿沒有經過實質審議的情況下
用30秒宣布：「由於服貿已超過3個月期限，依法視為已審查，送交二讀」
──人民對於服貿最大的問題，不單單在於服貿本身，
在於服貿的程序，一個兩岸條約，為什麼可以在30秒內通過
在釋字329中規定，
作為一個主權國家，在跟其他國家簽訂條約時，必須要經過立法院審議
而一個沒有經過民意機關審議的條約，沒有辦法合理的約束人民
但這樣的規定，有一個瑕疵，
這是由於在二十年前的當時，兩岸關係曖昧，
是故大陸與台灣之協議，不在此限
以至於到現在，我們依然缺乏一個相關的監督機制來監督台灣跟大陸談的條約，
而在前幾天，被國民黨立委張親中，噢不，是張慶忠
被當成行政命令，荒謬的來執行
台灣跟大陸是同一個國家嗎？憑什麼條約被當成行政命令？
這也是為什麼，我們要求要修訂兩岸監督條例
=============================================
Q3：政府說他有做過完備的事前審查，為什麼還要反對？
大統在上市前，也說他是100%純天然橄欖油
鼎王在上市前，也跟你說過他用中藥熬煮
胖達人在上市前，也說他不含人工香精
但只要他們過不了食品衛生署的那一關，這些保證跟評估都沒有意義
同樣的，今天政府無論在事前作過幾千幾萬次評估
只要今天沒有在國會好好審過，他永遠、永遠無法代表民意
再來，我們看看政府是怎麼事前評估的好了
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5050758
285萬人口服務業，對於服貿的衝擊調查，
政府交給18個基層公務員，
由於沒辦法背負受這麼大的Loading，只好再「轉包」委託中國生產力中心，
而礙於政府一貫的「機密」原則，以美髮業為例，60家工會，只問了3個，
問法大概是這個樣子的：
「您好，請問是台中市女子美容商業同業公會理事長嗎？」
『誒，是的，我是』
「這裡是中國生產力中心，想請教您對於開放陸資的想法」
『喔，不錯阿』
「感謝您的配合」
然後就做出美髮業者對服貿協議樂觀其成，已做過充分溝通的結論
......連委託的調查公司都不知道自己是為了什麼而問的，這種結論能信嗎？
看到這種調查方式，我真的很難相信政府在其他統計流程的品質（嘆
=============================================
Q4：那就好好審就好啦？為什麼要撤回服貿？為什麼一定要修兩岸監督條例？
......你覺得一個沒有經過國會仔細審議，而且完全不能修改的條約，可以相信嗎？
政府在人民不知道的狀況下，
跟大陸把白紙黑字都談好了，
事前，他跟你說，這些是機密，不能問、不能看
事後，他跟你說，這些是利多，不能審、不能改
然後在那邊不斷跳針跳針：利大於弊、利大於弊、叫我姐姐、利大於弊、利大於弊......
就好像你一醒來，就發現自己躺在手術台上，
即便再跟你好好解釋開這個刀有多好有多好，但完全沒提到任何風險
這個刀，你敢開嗎？
我國是法治國家，
但與外國（我知道憲法上大陸不是外國，但我認為他是）
與一個虎視眈眈台灣政權的中國大陸，簽訂的兩岸協議，
卻沒有訂定相關監督的法規
然後讓立委、讓政府，在那邊橋、在那邊凹，
在那邊說審查就審查、說備查就備查、說送出就送出，
國家主權就這樣操弄在少數的手上，沒有相關法律規範
我不知道你害不害怕，我超怕的
即使這一次他好好審了，下一次他又變卦，你要拿他怎麼辦？
總不可能，他每一次亂搞亂弄，都要人民去攻佔一次立法院吧？
所以這次的運動才會主張，修訂兩岸監督條例
並在完整的條例出來前，阻止黑箱服貿的任意過關。
=============================================
Q5：國民黨說，他會這樣做，都是因為民進黨在杯葛啦！都是they的錯！
我並不是說，杯葛是好的，只是在一個國會中，
有時候，適當的討論，避免多數的暴力、執政黨的暴力，是必要的
但，難道因為民進黨杯葛，
國民黨就可以將兩岸條約當成行政命令送出嗎？
沒有辦法！
對我來說：
民進黨的作為，叫做白目；但國民黨的作為，就是違法
兩者有著嚴重度上的差異
而什麼是行政命令？
這是一種由單一行政機關所做出的法規
但回頭看看服貿，
簽訂服貿協益的海基會、與海協會，既不單一、也不行政，
而翻遍法條，行政命令包括規程、規則、細則、辦法、綱要、標準、準則
──沒有、沒有、沒有一條，叫做「協議」
杯葛他就是個常見的議事程序，
的確他可能沒什麼效率，但他幫我們保護了人權
但服貿協議，哪一條法條告訴我，他是行政命令？
=============================================
Q6：馬英九說有相關法條耶，他說是依據兩岸人民關係條例
好的，我們看一看法規是如何訂定的：
協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報
請行政院核轉立法院審議；
未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行
政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。
底下翻譯蒟蒻，簡單來講，
你簽這個協議，如果會影響法律的修訂，就需要進行法律的審議
服貿的影響範圍廣大，
內容更涵蓋食、衣、住、行、育樂、生、老、病、死等項目，
朝野立委早就在主張應完成各項配套立法修正。
你哪隻眼睛告訴我這不會影響修法？
憑什麼由你行政院決定會不會影響修法？
退一步來說，就算他可以送立法院備查，你哪隻眼睛告訴我他可以比照行政命令？
=============================================
Q7：不管怎樣，都應該聽國民黨的話，這是當初人民選的耶，民主不是少數服從多數嗎？
民主到底是什麼？藉由這次事件，
全台灣人民都應該好好思考一下這個問題，
對我來說，民主絕對不是只在投票時，你投下的那一張票
絕對不是在投票完後，就代表立委們個個都具喔喔喔我最厲害我最大的不可質疑性
絕對是要藉由人民在事後，不斷的監督、質疑，
去督促這些我們的公僕、這些代議士是不是又在做什麼鳥事
民主還給了人民主權，你就有義務去督促
......咳，離題了
並不是說選立委只是要他進去投投票的
他需要去做的，是事前的審核、監督，事後的討論
沒有朗讀、沒有討論、沒有表決結果的趁亂通過
「未議未決」算什麼代表民意
說穿了，這些立委，也不過就和Wego昇一樣，都是馬英九的傀儡，
全都耳朵塞滿了鹿茸，聽不見人民的聲音
這個時候，就是人民該站出來的時候了
=============================================
Q8：撇開程序問題，服貿真的不好嗎？
馬英九在記者會一直這樣強調，也難怪會有這樣的聲音，
服貿好不好，這個問題你拿去問台灣最優秀的學者，他大概也沒辦法給你答案
我在這邊只提一個數據、然後破解一個迷思
服貿通過後帶來的GDP上升是多少？0.025%
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?Unid=312705
不是百分之二喔，是萬分之二，差不多7-11一個禮拜的營收，
說真的，我們為什麼有必要為了一個這樣虛無飄渺的利益，去破壞程序？
這還只是個官方統計，
但馬英九從上任到現在，哪一次官方統計可信？
每一次選舉，他喊了幾次六三三？哪一次達成過？
每年年初經濟部都在說「今年GDP可望破四」
年末則是說「呼！可望保二」
質疑他兩句，他就跟你擺臭臉，跟你說「爺們不屑做」
再戳破他一個謊話，
馬政府口口聲聲說，不簽服貿，失信於國際
但美國在台協會理事主席薄瑞光就表示，
世貿組織會員之間本來就有權利簽署FTA，不需先有ECFA，
或是先獲得中國准許才能與台灣簽署FTA。
http://www.nownews.com/n/2010/06/05/706505
……如果講到這樣，你還真能再相信馬政府，也是蠻厲害的
=============================================
Q9：你們這些年輕人說穿了就是怕競爭吧？中國大陸來就來啊，怕什麼？
前幾天去行政院的人裡面，有幾個是我的朋友
我隨便算一算，台大化學所、北大法律系、長庚醫學系、台大EMBA......
而坐在立法院前面的，隨便一個招牌掉下來，怕都要壓到五個台清交成
這些人之優秀，是畢業後，馬上就有企業來招手的菁英，
是可以隔天馬上出國，然後用一口流利的英文跟別人會話的菁英，
是可以站在台上，用極清晰的口條和邏輯說明國際議題的菁英
這些全台灣前5%的菁英們，他們會怕什麼競爭？頗呵
但問題說，不是每個人都可以像他們一樣
要能活在競爭的浪潮中，大多數人，都是生下來就有優秀的條件，然後一路平步青雲上來
那其他不是菁英的人怎麼辦
自由競爭市場中，你夠強、你就可以出頭，這我承認，
但這句話還有著後半段，你如果不夠強，對不起，就等著一輩子被踩在腳底下吧
台灣的企業，大多數是中小企業，你真把他們丟到自由競爭市場中，他們有沒有辦法跟中
國大陸的豐厚資金對抗？這是需要考慮的
政府在這個時候，他是需要去保護、去扶持的
在跟對岸簽訂條約前，他是應該要以這些小企業為標的，然後去跟對方談判的
否則如果只是大企業，在合作後獲利；而小企業，合作後紛紛倒閉
即便GDP上升了，我也不覺得，這樣的GDP有什麼意義。
最需要擔心競爭的人，現在還在小確幸
想到台灣之後困境的菁英，你卻罵他們不爭氣
到底是有沒有搞錯啊？
=============================================
Q10：你們真的有仔細看過服貿的全文嗎？憑什麼反對？
問這種問題，就好像是說，
因為你不了解開刀術式，所以你沒資格質疑醫師，
或是因為你不了解食品安檢，所以你沒資格質疑鼎王一樣荒謬
這是一個民主國家，而一個政府在推動政令時，
是政府，要主動說服我們，為什麼要做？
不是人民苦苦哀求希望他施捨解答，
這種事情，是學生對老師做的，不該是人民對政府做的
是政府，有義務、跟責任要去陳述所有的利益跟弊害跟風險，並做出詳細的評估
否則他們拿那麼多納稅人的錢，是幹什麼吃的 = =
而即便，這些去抗議的人，對服貿可能仍沒有辦法有全盤的瞭解
相信他們還是比一般大眾，瞭解的多
前幾天到立法院的時候，看到一個黑島青成員對著訪問侃侃而談真的有點嚇到我XD
而問出這些問題的你們，真的又有仔細看過服貿的全文嗎？
其實我也很好奇，到底為什麼，你們能這樣毫不猶豫的贊成呢？
=============================================
Q11：你們這些大學生最容易煽動了，你們都是民進黨的走狗
唉唉，平常教授要煽動你買一本教科書，都難上加難了
你認為睡在12度的冷風中、堅硬的柏油路上、淋著雨還得注意警察會不會突然跑進來，然
後被警棍揍、被盾牌砍、被水柱噴，是能有多好玩？
你還以為是湯姆歷險記喔？又不是三歲小孩
煽動那麼簡單，怎麼國民黨就煽動不起來？
煽動那麼簡單，怎麼民進黨連選個縣市長都那麼難？
蘇貞昌前幾天不過就是在台上講了一句「凍蒜」，就被台下的學生噓到爆，然後馬上在臉
書道歉
你覺得學生被民進黨煽動之前，要不要先想一下自己有沒有被煽動？
=============================================
Q12：政府說不只學生，連學者跟教授也在誤國
怎麼今天贊成政府的，就叫專家；反對政府的，就叫誤國
同意他的推論，就叫利多；反對他的推論，就叫謠言
歸順他的人民，就叫禮貌；反對他的人民，就叫暴民
阿政府真那麼厲害，
早就不知道六三三幾次了，哪會落魄到在這邊簽服貿@@
=============================================
Q13：就算這樣，一定要用非法的方式嗎？不能透過立法、或司法機關協調？像當時的洪
仲丘事件那樣，用遊行解決就好
兩個原因，解釋給你聽
第一、沒有籌碼，我們沒辦法強迫政府對話
舉個例子來說好了，為什麼我們讓勞工，可以有罷工的權利？
當老闆給勞工不合理的低薪，勞工能怎麼辦？
你當然可以說，你去拜託老闆嘛，去求求老闆（遊行），老闆可能有時候心一軟，就幫你
加了薪
但如果老闆不甩你，你怎麼辦？這個時候，除非能罷工、除非你的手上有著強力的武器（
占領立法院），你沒有辦法跟老闆開啟對話
說真的，如果不是一連串的行動，怎麼能讓馬英九親上火線？
否則他也就是去找他媽媽、找找小刀、再去各個不同的機關討拍拍，然後派個口交臉來摸
摸頭
再重申一次，人民跟政府的關係並不是勞工和老闆，沒有必要如此卑躬屈膝
講幾個關鍵字給你google：公民不服從、抵抗權
第二、沒有時效，我們沒辦法強迫惡政停止
我們當然可以釋憲，可以拜託大法官，但是很可能緩不濟急
現在服貿已經送院會，很可能馬上就是二讀、通過，然後發佈
遲來的正義不是正義
洪案當初，由於制度過渡間的Delay，讓多少證據消失
讓法官，即便多想重重判他，最後還是只能輕輕放下
洪仲丘，從事件發生到廢除軍檢，整整花了一個月
一個月的時間，在服貿，可能早就通過了
況且現在這樣一個燙手山芋，你還真以為有哪個法官會想出來背
大法官會議才不管這個，協議有沒有違憲，恐怕不符合大法官案件審理法的規定
不在這個時候，以強硬的手段攻下立法院
我們能怎麼阻止他？
=============================================
Q14：不管怎樣，暴力還是不好的，我們應該要譴責暴力，一定要嚴加懲辦
有一個台大的教授回答的很好，容我轉貼他的文章：
「
憲政民主的核心意義是『統治者不得濫權』，
而不是『濫權者可以得到任期保障』。
憲政主義要求我們檢視集會遊行法有無違憲， 而非要求我們順服於具有違憲嫌疑的惡法
如果只因為台灣已經將選票普及於每一個人，而國會議員已經全面且定期地改選，
就要求人民不該再有上街頭抗議的念頭，那顯然是低估了維繫民主社會所需要的動能。
如果只因為憂慮群眾運動必然具有的非理性性格，以及群眾運動所可能造成的社會不安，
就想徹底否定群眾運動在民主體制中的地位，恐怕會掉入霍布斯式專制主義的思惟。
無論如何，筆者很難想像『靜坐』的群眾如何能『衝進總統府』？手無寸鐵的抗議者如何
能完成『流血的革命』？而靜坐前還拼命在訓練義工維持秩序的人民運動，為何要去為軍
警的武力鎮壓及不特定支持者與反對者的衝突負責？
」
順帶一提，這個教授後來當了行政院長，他叫江宜樺，
也是前天，下令叫鎮暴警察的那個人，有點荒謬，對吧？
理性的靜坐，也許能讓民眾更參與公民活動，更反思制度本身，
但請注意，沒有第一天闖入立法院這樣一個不理性的舉動，誰會理你？
公民運動沒有路線好壞，只有成功或不成功，
成王敗寇，如此而已
=============================================
Q15：很多電視台都說這些人也沒有被揍，只是被柔性勸導離開而已啊
http://www.youtube.com/watch?v=Lihg0aub4xQ&app=desktop
強烈建議你不要只看一家電視台，
瞎子一直摸著象腿，永遠不會知道大象的樣子
你都願意為了網拍或是攻略多逛幾個網站，都願意看好幾個小時來自星星的你
看看別的媒體，多想一想世界到底長什麼樣子很難嗎？
－－對了，看完東森、轉到中天，看完中天，再轉到TVBS不算喔XDD
=============================================
Q16：因為是這些人去佔領行政院，所以他們是被揍活該
法律中，有一種概念，稱做比例原則
政府在剝奪人權的時候，必須衡量相對應的比例
你說今天學生拿汽油彈襲警，拿刀嗆聲
警察拿警棍揍他們一頓，這我沒有話說
可是他們就是坐在行政院靜坐表達他們的訴求
有沒有必要這樣對這群學生阿
你抬走他，讓地檢署偵辦，然後看用哪條法去起訴他，讓他得到應有的代價就好
沒有必要爆他頭吧
不然改天你闖紅燈，我拿手槍一槍斃了你可以嗎？
=============================================
台灣人，很溫和、很和平、痛恨非法與暴力
但當我們拿著「大是大非」的標準去要求學生？去要求一群坐著，希望你給他們解答的學
生？然後非把他們打到頭破血流你不甘心......
你怎麼沒有拿同樣的標準
去要求私刑的范佐憲？
去要求關說的張通榮？
去要求洩密的黃世銘？
去要求貪腐的林益世？
去要求濫權的劉政鴻？
或是現在，要求真正違法亂紀的行政院跟諸多立委？
坐在立法院親嘴喝酒可能不太雅觀
闖入行政院成立據點可能不太禮貌
但這些事，帶來的弊害和問題，絕對遠遠不如一個沒有監督、沒有程序審核的國際條約
最後分享一個笑話
「
我們社會對於一個大學生的標準是很高的
他需要具有自己的看法，不盲從，不被煽動，
在正式場合發言時具備成熟的表達能力以及禮貌，
在有限時間內組織性的陳述自身觀點，
並對現況困境提出具建設性的看法。
同時我們對於國家首長的標準是甚麼呢？
謝謝指教，我們將繼續研擬方案，持續努力。BTW，我很關心學生。
同時我們對於立委的標準是甚麼呢？
開會時不要打架就好。
同時我們對於擁有第四權的媒體的標準是甚麼呢？
是不是真的沒關係，有沒有視野沒關係，有沒有扭曲沒關係，只要能配飯就好。
如果把上述條件貼去104
我都要以為要大學生去當總統
國家首長去當中華電信客服
立委要去當士林夜市寵物店小白兔
媒體就是youtube。
」
作為學生，
我們沒有經驗、但我們有理想
我們沒有權勢、但我們有知識
我們沒有錢......但是我們有心
=============================================
以上，下次有人在拿這種問題來問，
就讓我們一起好好嗆爆他XD，謝謝大家
留言列表
