學生的本份就是學習，但多元的學習不一定要在校園
原文網址:http://www.thenewslens.com/post/32040/?ref=tag-sta
朋友在臉書上，貼上了母校在校內廣場舉行的民主講堂，滿滿的一圈圍繞著上仰的頭顱以及專注的雙眼，他們都是自主前來並想要擁有更多的知識力量的學生，他們聽媒體、聽法律、聽民主、聽貿易、聽社會學也聽政治學。這裡的學生不分系所不分年級，正盡其所能的汲取他們所不足的知識，藉此強化自己的力量，對抗被許多人視為「無法改變」、「徒勞無功」的現況。
朋友寫下：「這大概是在政大打滾六年以來，最接近理想中大學的樣子」。
我想起對我們這個世代的種種批判，包括溫室中的花朵、草莓族、念書只為了考試、不在乎學什麼只在乎得到幾分、上課都只做最後排沒有人要坐第一排、舉手發言恐懼症、沒有想法只在乎小確幸等等，一連串的形容詞族繁不及備載，如同滔滔江水綿延不絕。
這些說法錯了嗎？並不全然，因為我們確實有部份人被觀察出有這樣的傾向與特質，但是在這次的太陽花學運中，除了學生們勇於質疑、敢於衝撞之外，知識的散佈以及渴求，結合學校理論以及實務基礎，甚至是師生之間的你問我答、來回接招，難道不是我們長期以來最盼望的事情嗎？
這一次，我非常開心看見大學內的教授們走上街頭，拿起麥克風就在街頭上起了課，他們都是社會中被稱為高級知識份子的人們。過往他們在任職的校園內教學，他們在讀者群非常狹隘的學術期刊中發表文章，他們在通常只有受邀者才會參與的研討會中列席，他們可能在海外擁有非常高的知名度，甚至是業界必請的講師與顧問。但是，在這次的學運中，我們看見他們站在校內的廣場、站在街頭宣講，用淺顯易懂的方式，試圖讓來自各個領域、各個年齡以及各個階層的人理解，什麼是民主法制？什麼是公民不服從？什麼是服貿？什麼是開放的風險？
我在網路上閱讀了一篇由經濟系教授所寫的文章，他用簡單明瞭又深入淺出的方式，介紹了台灣如果和中國簽訂服貿協議，可能帶來的衝擊；並戳破政府將服貿和貨貿綁在一起，接著又故意將服貿和TPP綁在一起的謬論，開拓了另一個思考層面，那就是台灣勢必要走出去，但是該怎麼走？台灣勢必要和其他國家簽約，那麼順序為何？而過份依賴中國的台灣，又是否應該先從美、日、韓甚至是東南亞國家開始著手？
有朋友說，他看見馬政府在說服民眾簽訂服貿時，大量的使用了恐懼訴求，「服貿不簽，貨貿就難簽」、「服貿不簽，跟美國TPP就不能簽」、「退回服貿就失去誠信，以後國際上不會有人相信台灣」、「台灣落後韓國十年，不能再等了」，或者是「台灣走不出去」等等。
十點上課
現場有大學教授帶領學生，一起在街頭免費開課。來源：蔡松柏
恐懼訴求一般而言，比較容易造成閱聽眾的不舒服，但是相對而言，若能產生效果，力量就不容小覷。我想馬政府，或者應該說，各國政府都深切的知道這一點，特別是當人民對他們所說的東西，一無所知的時候。
但是，當愈來愈多的公民，試圖去解析複雜的條文並將其傳出去；當愈來愈多的知識份子，開始將知識以淺顯易懂的方法宣講出去；當愈來愈多的人民因為想知道、因為疑惑、因為不滿或因為不信任，而開始大量查找資料並分享出去；當愈來愈多的民眾開始彼此問答、辯論、彼此說服、相互推翻與建立的時候——政府，你嚇不倒我們的，你是騙不了我們的！你要做的事情是說服我們、傾聽我們、理解我們，並藉此尋求更好的信任與解決方案，不是嚇我們、恐嚇我們、扭曲我們。
我記得先前採訪印度主打反貪腐的普通人黨，裡面的志工告訴我，他們要做的事情是打破權力的驕矜自大，要高高在上的政府真正走下來，聆聽人民的心聲。而在台灣，知識份子走上街頭授課、由繁化簡的法條與理論、對知識的渴求與自發性，也打破了知識傳遞的藩籬。
抗議現場的民眾不忘讀書念論文；民眾與媒體合力踢爆假報導，現場的影片和照片讓睜眼說瞎話的政府無法辯駁；有人建立網站把服貿協議攤開來檢視，並用更清晰的方式解讀；現場通訊被切斷，朋友找到了可以緊急使用的手機應用程式。在抗議活動中，有人教學，有人播放記錄片、電影，甚至有人擺起了簡易的桌椅，要免費幫國高中生課輔。
這一次的太陽花學運，是一個多麼好的互動式教室，是一個多麼好的從做中學。當學生自主罷課的時候，有人說，學生的本份就是上課，要求大家回到校園，我倒覺得，學生的本份就是學習，但多元的學習，不一定要在校園。
每個人隨時都有不足，也因此隨時都是學生，當走上街頭的民眾都還在學習的時候，希望政府也能夠藉此學習。縱使服貿的本質是為了讓台灣走出去，縱使服貿協議可能在某種程度上為台灣帶來好處，縱使人民在某種程度激動的令政府措手不及，政府也應該開始思考：為什麼人民要走上街頭？為什麼人民不相信你？為什麼睜眼說瞎話不可行？
留言列表
